Publicado por Leonardo Garay el marzo 8, 2009 a las 8:00pm
Ver el blog de Leonardo Garay
Como vimos antes, Fujimori, Camet, Absalón Vásquez y Juan Calisaya se confabularon para legalizar una ilícita transferencia de acciones de los trabajadores a favor de los Picasso e incluso solo cancelaron el 75% del valor de éstas y hasta ahora deben el 25% restante. Según la Comisión Congresal Diez Canseco, el estado perdió 54 millones de dólares para salvar al Banco Wiese y afirma que hubo concentración de créditos en grupos económicos reducidos, las garantías no fueron reales y las empresas vinculadas al Grupo Wiese obtuvieron créditos en condiciones más ventajosas que otros clientes y se otorgó financiamientos en exceso a grupos económicos vinculados a esta entidad. La concentración de créditos favoreció a los grupos económicos Picasso Candamo, Picasso Salinas y Mur Campoverde. Este es otro asunto poco divulgado: los Picasso no invirtieron dinero fresco y propio, ya que pidieron prestado al Wiese el dinero para comprar las acciones de los trabajadores de AISJ y, de remate, no pagaron toda la deuda que tenían con este banco.
Una vez “legalizada” la compra de acciones, los Picasso tomaron el control de AISJ y su primera medida fue contratar al ingeniero Juan Calisaya (sí, el Secretario Técnico de la Comisión Multisectorial Azucarera) como gerente general de AISJ.
Estamos en el 2009 y Calisaya se mantiene en este puesto y es el principal ejecutivo y representante legal de los Picasso. En él recae la responsabilidad de los múltiples abusos que comete la empresa junto con sus patrones: sueldos miserables y congelados; retraso permanente en los pagos de sueldos, aguinaldos y horas extras; demora en los depósitos de la CTS y utilidades; chantaje laboral (quien hace un reclamo justo es despedido inmediatamente); incentivo del soplonaje (el que delata a su compañero obtendrá algún favor); acusaciones de terrorismo a los dirigentes sindicales; dirigentes sindicales y alcaldes alineados con los Picasso; un Monseñor a su servicio (sí, Bambarén medió en una huelga y pidió que los trabajadores cedan y que él garantizaba que no habrían represalias, pero al día siguiente los dirigentes sindicales eran despedidos sin que Monseñor reclame a los Picasso); pagos míseros por las acciones de los trabajadores; apropiación ilícita de la empresa y de los bienes de la comunidad (mercado, coliseo, estadio, etc.); se consideran dueños de todo terreno ubicado en el valle (desalojan a la gente de las chacras que los antiguos dueños obsequiaron o vendieron a los trabajadores, desalojan a los campesinos que habilitan terrenos eriazos que son propiedad del estado, habilitan bosques o humedales que el INRENA prohíbe cultivar); tienen muertos en su haber (en el desalojo de Veta Colorada murió un humilde campesino, otros en accidentes laborales); no pagan sus deudas (le deben a los proveedores, a los cañicultores, a los contratistas de personal, a los trabajadores, a la Municipalidad de Nepeña, etc.); invaden terrenos de Chinecas; etc.
Si AISJ produce y vende sus productos sin interrupciones, ¿entonces por qué está en mal estado? Según Standard & Poor´s, AISJ tiene una rentabilidad negativa; además Semana Económica 1115 (6-4-2008) dice que: "La empresa de reportes crediticios Informa del Perú afirma que el récord crediticio de AISJ es de alto riesgo… debido a su mal récord de pagos y su alto número de protestos. En el 2007, AISJ recibió créditos por US$13.5 millones. Cabe indicar que, en tanto otras azucareras están planeando exportaciones de azúcar refinada a EEUU y tienen cultivos de agroexportación, AISJ aún no lo ha hecho". Semana Económica del 30-3-2008 dice que AISJ está sobrevalorada y que su rentabilidad es muy pobre y afirma que AISJ tiene un solo destino: ser comprada por un inversionista más eficiente. Según la CONASEV, las ganancias de AISJ desde 1998 a 2008 fueron 47.727.000 soles lo que dividido entre 11 años nos una ganancia de 4.338.818 soles por año y si su patrimonio a diciembre de 2008 es 346.374.000 resulta que AISJ tiene una rentabilidad de 1.15% anual (es un cálculo aproximado). Una empresa así debería estar cerrada o vendida. Y si eso no sucede es porque los trabajadores, proveedores y contratistas financian a AISJ al regalarles el costo por la demora del pago de las deudas. No olvidemos que AISJ ha gozado de los beneficios de la Ley de Protección Patrimonial que difiere el pago de las deudas que las azucareras tenían con sus acreedores. Entonces, ¿por qué San Jacinto, a diferencia de las otras azucareras, vive en permanente crisis si su patrimonio es grande y produce sostenidamente? Estaríamos ante 2 posibilidades: 1) Existiría una mala administración que es incapaz de generar las suficientes ganancias a pesar de tener condiciones óptimas, o 2) Existirían ganancias suficientes, pero éstas serían desviadas hacia cuentas en los paraísos fiscales: ésto explicaría por qué los Picasso no quieren vender la empresa.
Lo más contradictorio es la intensa propaganda que los Picasso difunden a través de la radio, televisión, revista, sitio web y charlas, en los cuales se dice que AISJ es una empresa que tiene Buenas Prácticas de Gobierno Corporativo, que es una empresa que practica la responsabilidad social, que tiene el ISO 9001, e incluso difunde una frase: “San Jacinto: lugar ideal para trabajar y realizarnos como personas”. Como si la propaganda pudiera aliviar el resentimiento, el dolor y los sufrimientos de los pobres trabajadores. Tengamos en cuenta que San Jacinto no explotó antes en una protesta firme, como lo hizo el miércoles 18 de febrero de 2009 (donde agredieron a Calisaya y se realizó una huelga general), porque muchos pobladores reciben pequeñas remesas mensuales del extranjero que aliviaron las estrecheces familiares durante estos 13 años de la administración Picasso. Señalemos también que los Picasso, en San Jacinto, no han sufrido ninguna sequía seria, mientras que la cooperativa y la hacienda tuvieron que lidiar con feroces sequías. No olvidemos que en la época de la hacienda San Jacinto (antes de 1970) los hacendados extranjeros recompensaban a sus trabajadores de muchas formas: cedían chacras a los trabajadores, se repartían raciones de comestibles (arroz, frijol, carne de res) y kerosene, se tenía un hospital equipado para atender a los familiares de los trabajadores, y la última acción de estos extranjeros fue construir un barrio de casas de concreto para los trabajadores más destacados. La cooperativa mantuvo estos beneficios, pero a medida que la crisis se acentuaba, éstos se iban perdiendo físicamente, pero se cargaban como deuda laboral a favor de cada trabajador. Cuando llegaron los Picasso, todos estos beneficios fueron eliminados y los míseros sueldos congelados, y muchos trabajadores, ahora, son contratados por medio de services, que sirven para evadir el pago de beneficios sociales.
Por todo ello, la llegada de los Picasso al valle de Nepeña solo ha significado ganancias fabulosas para ellos y sus funcionarios (viven tan bien que han construido un grupo de casas con piscina para uso exclusivo de ellos), pero los trabajadores han perdido mucho.
Finalmente, si en San Jacinto, un mal día, se da una explosión social que se salga de control y que tenga consecuencias funestas, entonces ahora todos ya sabemos quiénes están sembrando odios que solo puede desembocar en una terrible tempestad. No olvidemos que, en la campaña presidencial anterior, los Picasso, a través de su laboratorio Medifarma, regalaron un lote de medicamentos a Humala para que los reparta a sus seguidores. Si el amable lector creía que los Picasso eran derechistas, fujimoristas y conservadores, se equivoca: ¡los Picasso también pueden ser humalistas, nacionalistas y etnocaceristas!
Ver el blog de Leonardo Garay
Como vimos antes, Fujimori, Camet, Absalón Vásquez y Juan Calisaya se confabularon para legalizar una ilícita transferencia de acciones de los trabajadores a favor de los Picasso e incluso solo cancelaron el 75% del valor de éstas y hasta ahora deben el 25% restante. Según la Comisión Congresal Diez Canseco, el estado perdió 54 millones de dólares para salvar al Banco Wiese y afirma que hubo concentración de créditos en grupos económicos reducidos, las garantías no fueron reales y las empresas vinculadas al Grupo Wiese obtuvieron créditos en condiciones más ventajosas que otros clientes y se otorgó financiamientos en exceso a grupos económicos vinculados a esta entidad. La concentración de créditos favoreció a los grupos económicos Picasso Candamo, Picasso Salinas y Mur Campoverde. Este es otro asunto poco divulgado: los Picasso no invirtieron dinero fresco y propio, ya que pidieron prestado al Wiese el dinero para comprar las acciones de los trabajadores de AISJ y, de remate, no pagaron toda la deuda que tenían con este banco.
Una vez “legalizada” la compra de acciones, los Picasso tomaron el control de AISJ y su primera medida fue contratar al ingeniero Juan Calisaya (sí, el Secretario Técnico de la Comisión Multisectorial Azucarera) como gerente general de AISJ.
Estamos en el 2009 y Calisaya se mantiene en este puesto y es el principal ejecutivo y representante legal de los Picasso. En él recae la responsabilidad de los múltiples abusos que comete la empresa junto con sus patrones: sueldos miserables y congelados; retraso permanente en los pagos de sueldos, aguinaldos y horas extras; demora en los depósitos de la CTS y utilidades; chantaje laboral (quien hace un reclamo justo es despedido inmediatamente); incentivo del soplonaje (el que delata a su compañero obtendrá algún favor); acusaciones de terrorismo a los dirigentes sindicales; dirigentes sindicales y alcaldes alineados con los Picasso; un Monseñor a su servicio (sí, Bambarén medió en una huelga y pidió que los trabajadores cedan y que él garantizaba que no habrían represalias, pero al día siguiente los dirigentes sindicales eran despedidos sin que Monseñor reclame a los Picasso); pagos míseros por las acciones de los trabajadores; apropiación ilícita de la empresa y de los bienes de la comunidad (mercado, coliseo, estadio, etc.); se consideran dueños de todo terreno ubicado en el valle (desalojan a la gente de las chacras que los antiguos dueños obsequiaron o vendieron a los trabajadores, desalojan a los campesinos que habilitan terrenos eriazos que son propiedad del estado, habilitan bosques o humedales que el INRENA prohíbe cultivar); tienen muertos en su haber (en el desalojo de Veta Colorada murió un humilde campesino, otros en accidentes laborales); no pagan sus deudas (le deben a los proveedores, a los cañicultores, a los contratistas de personal, a los trabajadores, a la Municipalidad de Nepeña, etc.); invaden terrenos de Chinecas; etc.
Si AISJ produce y vende sus productos sin interrupciones, ¿entonces por qué está en mal estado? Según Standard & Poor´s, AISJ tiene una rentabilidad negativa; además Semana Económica 1115 (6-4-2008) dice que: "La empresa de reportes crediticios Informa del Perú afirma que el récord crediticio de AISJ es de alto riesgo… debido a su mal récord de pagos y su alto número de protestos. En el 2007, AISJ recibió créditos por US$13.5 millones. Cabe indicar que, en tanto otras azucareras están planeando exportaciones de azúcar refinada a EEUU y tienen cultivos de agroexportación, AISJ aún no lo ha hecho". Semana Económica del 30-3-2008 dice que AISJ está sobrevalorada y que su rentabilidad es muy pobre y afirma que AISJ tiene un solo destino: ser comprada por un inversionista más eficiente. Según la CONASEV, las ganancias de AISJ desde 1998 a 2008 fueron 47.727.000 soles lo que dividido entre 11 años nos una ganancia de 4.338.818 soles por año y si su patrimonio a diciembre de 2008 es 346.374.000 resulta que AISJ tiene una rentabilidad de 1.15% anual (es un cálculo aproximado). Una empresa así debería estar cerrada o vendida. Y si eso no sucede es porque los trabajadores, proveedores y contratistas financian a AISJ al regalarles el costo por la demora del pago de las deudas. No olvidemos que AISJ ha gozado de los beneficios de la Ley de Protección Patrimonial que difiere el pago de las deudas que las azucareras tenían con sus acreedores. Entonces, ¿por qué San Jacinto, a diferencia de las otras azucareras, vive en permanente crisis si su patrimonio es grande y produce sostenidamente? Estaríamos ante 2 posibilidades: 1) Existiría una mala administración que es incapaz de generar las suficientes ganancias a pesar de tener condiciones óptimas, o 2) Existirían ganancias suficientes, pero éstas serían desviadas hacia cuentas en los paraísos fiscales: ésto explicaría por qué los Picasso no quieren vender la empresa.
Lo más contradictorio es la intensa propaganda que los Picasso difunden a través de la radio, televisión, revista, sitio web y charlas, en los cuales se dice que AISJ es una empresa que tiene Buenas Prácticas de Gobierno Corporativo, que es una empresa que practica la responsabilidad social, que tiene el ISO 9001, e incluso difunde una frase: “San Jacinto: lugar ideal para trabajar y realizarnos como personas”. Como si la propaganda pudiera aliviar el resentimiento, el dolor y los sufrimientos de los pobres trabajadores. Tengamos en cuenta que San Jacinto no explotó antes en una protesta firme, como lo hizo el miércoles 18 de febrero de 2009 (donde agredieron a Calisaya y se realizó una huelga general), porque muchos pobladores reciben pequeñas remesas mensuales del extranjero que aliviaron las estrecheces familiares durante estos 13 años de la administración Picasso. Señalemos también que los Picasso, en San Jacinto, no han sufrido ninguna sequía seria, mientras que la cooperativa y la hacienda tuvieron que lidiar con feroces sequías. No olvidemos que en la época de la hacienda San Jacinto (antes de 1970) los hacendados extranjeros recompensaban a sus trabajadores de muchas formas: cedían chacras a los trabajadores, se repartían raciones de comestibles (arroz, frijol, carne de res) y kerosene, se tenía un hospital equipado para atender a los familiares de los trabajadores, y la última acción de estos extranjeros fue construir un barrio de casas de concreto para los trabajadores más destacados. La cooperativa mantuvo estos beneficios, pero a medida que la crisis se acentuaba, éstos se iban perdiendo físicamente, pero se cargaban como deuda laboral a favor de cada trabajador. Cuando llegaron los Picasso, todos estos beneficios fueron eliminados y los míseros sueldos congelados, y muchos trabajadores, ahora, son contratados por medio de services, que sirven para evadir el pago de beneficios sociales.
Por todo ello, la llegada de los Picasso al valle de Nepeña solo ha significado ganancias fabulosas para ellos y sus funcionarios (viven tan bien que han construido un grupo de casas con piscina para uso exclusivo de ellos), pero los trabajadores han perdido mucho.
Finalmente, si en San Jacinto, un mal día, se da una explosión social que se salga de control y que tenga consecuencias funestas, entonces ahora todos ya sabemos quiénes están sembrando odios que solo puede desembocar en una terrible tempestad. No olvidemos que, en la campaña presidencial anterior, los Picasso, a través de su laboratorio Medifarma, regalaron un lote de medicamentos a Humala para que los reparta a sus seguidores. Si el amable lector creía que los Picasso eran derechistas, fujimoristas y conservadores, se equivoca: ¡los Picasso también pueden ser humalistas, nacionalistas y etnocaceristas!
Escribe: Leonardo Garay Montañez. -
Publicado en LA INDUSTRIA DE CHIMBOTE el viernes 6 de marzo de 2009.
Foto de Spero
No hay comentarios:
Publicar un comentario